Sentencia de Audiencia Nacional - Sala de lo Contencioso, 4 de Octubre de 2006

Abogados Público y Administrativo

Resumen

---

CONCURSO. COMISIÓN DE VALORACIÓN. ACTA: Sólo fueron objeto de discusión las plazas que como consecuencia de la sentencia sufrieron variación en su adjudicación, y dado que éste no era el caso de la plaza a la que aspiraba el recurrente, ninguna mención se hace a la misma en la referida acta. Se desestima el recurso de apelación.

Frases clave

---

“ En cuanto a los defectos que se denuncian, por omisión del acta de 3 de noviembre de 2005, solo cabe decir que una atenta lectura de la misma pone de manifiesto que las sólo fueron objeto de discusión las plazas que como consecuencia de la sentencia sufrieron vasriación en su adjudicación, y dado que éste no era el caso de la plaza nº 89, a la que aspiraba el recurrente, ninguna mención se hace a la misma en la referida acta, que de esta forma acepta la propuesta contenida en el informe de 29 de julio obrante al folio 117. Por otra parte, en 25 de noviembre de 2005 del Presidente de la AEAT que da lugar a la pieza de ejecución, expresamente se indica que las adjudicaciones se realizan a propuesta de la Comisión. ”

Ver el contenido completo de este documento

Extracto

---

Sentencia de Audiencia Nacional - Sala de lo Contencioso, 4 de Octubre de 2006

SENTENCIA

Madrid, a cuatro de octubre de dos mil seis.

VISTO, en nombre de Su Majestad el Rey, por la Sección Sexta de la Sala de lo Contencioso-

Administrativo, de la Audiencia Nacional, el recurso de apelación nº 40/2006, seguido a instancia de

D. Eusebio, representado por la Procurador de los Tribunales Dª. Mª. Rodríguez

Puyol, con asistencia letrada, y como A...

Ver el contenido completo de este documento

---