Sentencia de Audiencia Nacional - Sala de lo Contencioso, 12 de Marzo de 2009

Enlazado como:
Abogados Público y Administrativo

Resumen


IS. Requisitos de los Proyectos I+D. Art.33 Ley 43/95 LIS. Ezeti.

Ver el contenido completo de este documento

Extracto


Sentencia de Audiencia Nacional - Sala de lo Contencioso, 12 de Marzo de 2009

SENTENCIA

Madrid, a doce de marzo de dos mil nueve.

Vistos los autos del recurso contencioso-administrativo 22/2006 que ante esta Sección Segunda de la Sala de lo ContenciosoAdministrativo de la Audiencia Nacional, ha promovido el Procurador D. JOSE LUIS PINTO MARABOTTO, en nombre y

representación de la Entidad EZETI, S.L, frente a la Administración del Estado, representada por el Sr. Abogado del Estado,

contra el acuerdo del Tribunal Económico Administrativo Central, de fecha 14 de octubre de 2005 sobre IMPUESTO SOBRE SOCIEDADES (que después se describirá en el primer Fundamento de Derecho), siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. Jesús Nicolás García Paredes.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO: Por el recurrente expresado se interpuso recurso contencioso-administrativo mediante escrito presentado en fecha 12-1-2006 contra la resolución antes mencionada, acordándose su admisión a trámite por Providencia de fecha 9-2-2006 con reclamación del expediente administrativo.

SEGUNDO: En el momento procesal oportuno la parte actora formalizó demanda mediante escrito presentado en fecha de 10-7- 2006, en el cuál, trás alegar los hechos y los fundamentos de derecho que estimó oportunos, terminó suplicando la estimación del recurso, con la consiguiente anulación de los actos recurridos.

TERCERO: El Sr. Abogado del Estado contestó a la demanda mediante escrito presentado en fecha 16-2-2007 en el cual, trás alegar los hechos y los fundamentos jurídicos que estimó aplicables, terminó suplicando la desestimación del presente recurso, y confirmación del acto impugnado.

CUARTO: Solicitado el recibimiento del procedimiento a prueba con el resultado obrante en autos, se dió traslado a las partes para conclusiones.

QUINTO: Por providencia de esta S...

Ver el contenido completo de este documento

Enlaces patrocinados




ver las páginas en versión mobile | web

ver las páginas en versión mobile | web

© Copyright 2012, vLex. Todos los Derechos Reservados.

Contenidos en vLex España

Explora vLex

Para Profesionales

Para Socios

Compañía