SAN, 22 de Septiembre de 2011
| Ponente | MERCEDES PEDRAZ CALVO |
| Emisor | Audiencia Nacional. Sala Contencioso Administrativo, Sección 6ª |
| ECLI | ES:AN:2011:4128 |
| Número de Recurso | 685/2010 |
SENTENCIA
Madrid, a veintidos de septiembre de dos mil once.
Vistos los autos del recurso contencioso-administrativo num. 685/10 que ante esta Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional ha promovido el Procurador de los Tribunales Sr. Sorribes Calle en nombre y representación de JOSEL S.L. frente a la Administración del Estado defendida y representada por el Sr. Abogado del Estado, contra Resolución dictada por el Tribunal Económico-administrativo Central el día 19 de octubre de 2010 en materia relativa a Impuesto sobre el Valor Añadido con una cuantía de 358.508,34 euros. Ha sido Ponente la Magistrado Dª MERCEDES PEDRAZ CALVO.
La recurrente indicada interpuso recurso contencioso-administrativo ante esta Sala, contra la Resolución de referencia.
Por Decreto del Sr. Secretario se acordó tener por interpuesto el recurso, ordenando la reclamación del expediente administrativo.
En el momento procesal oportuno la parte actora formalizó la demanda mediante escrito de 31 de marzo de 2011 en el cual, tras alegar los hechos y fundamentos de derecho que estimó de rigor, termino suplicando se dicte sentencia anulando los actos administrativos impugnados.
El Abogado del Estado contestó a la demanda para oponerse a la misma, y con base en los fundamentos de hecho y de derecho que consideró oportunos, terminó suplicando la desestimación del recurso.
La Sala dictó auto acordando recibir a prueba el recurso, practicándose la documental, a instancias de la actora, con el resultado obrante en autos.
Las partes, por su orden, presentaron sus respectivos escritos de conclusiones, para ratificar lo solicitado en los de demanda y contestación a la demanda.
La Sala dictó Providencia señalando para votación y fallo del recurso la fecha del 20 de septiembre de 2.011, en que se deliberó y votó habiéndose observado en su tramitación las prescripciones legales.
Es objeto de impugnación en el presente recurso contencioso-administrativo la resolución de 19 de octubre de 2010 del Tribunal Económico Administrativo Central (R.G. 65-09) dictada en el recurso de alzada interpuesto por JOSEL S.L. hoy actora (como sucesora de CHRISANTHEMUS S.A.) contra resolución del TEAR de Cataluña de 30 de julio de 2008 dictada en la reclamación interpuesta contra un acuerdo de liquidación por el IVA de los ejercicios 2000 y 2001 por importe de 288.236,83 euros de cuota y 70.271,51 euros en concepto de intereses de demora.
El TEAC desestima la reclamación.
Los hechos que se encuentran en el origen del presente recurso son los siguientes:
-. El día 1 de marzo de 2005 se formaliza acta A02 70968686 por el IVA ejercicios 2000 y 2001 haciendo constar que en sus autoliquidaciones el interesado había determinado un saldo a devolver de 40.885.955 ptas en el primer trimestre del 2000, 40.631.452 ptas en el segundo trimestre, 5.267.878 ptas en el tercero y cero ptas en el cuarto trimestre del 2000 y en el primer trimestre del 2001.
-. La Administración devolvió los citados importes por acuerdo de 31 de mayo de 2001.
-. La regularización tiene su origen en el hecho de que por medio de escritura de 28 de enero de 2000 adquiere en copropiedad un edificio en Barcelona, Plaza de Cataluña num. 20 que en el momento de la venta estaba parcialmente arrendado a Bancaja y parcialmente a la sindicatura de Cuentas de Cataluña, siendo este último contrato resuelto el día 31 de marzo siguiente.
-. En la transmisión se renunció por el vendedor a la exención del IVA ex. Art. 20.uno.22 y se repercutió el impuesto al tipo del 16%.
-. La vendedora y una parte de quienes realizaron obras en el inmueble lo repercutieron de forma individual a cada condueño y otra parte se repercutió íntegramente a Rosa Rosae S.A. que adquirió el 45% del edificio y que lo redistribuyó entre aquellos. La hoy actora se dedujo el IVA repercutido en la primera factura del último trimestre del 1999 y el resto junto con la redistribución hecha a su cargo por Rosa Rosae, en el ejercicio 2000.
-. El día 1 de febrero de 2000 los condueños habían formalizado en documento privado la constitución de una comunidad de bienes entre ellos cuyo objeto era la conservación, mantenimiento y explotación del edificio adquirido en común.
-. Igualmente se adquirió por un grupo de sociedades, entre ellas la hoy actora un edificio sito en Barcelona Vía Layetana 26, con renuncia a la exención. Sobre una parte de la operación, la venta de la plena propiedad de un 30% de la finca se repercutió el IVA. Una vez adquirido el edifico, los titulares procedieron a su rehabilitación y acondicionamiento, anotándose la actora las facturas recibidas en los años l.998, l.999 y 2000 y deduciéndose el IVA correspondiente. Igualmente el día 23 de febrero de 1998 los condueños habían formalizado en documento privado la constitución de una comunidad de bienes entre ellos cuyo objeto era la conservación, mantenimiento y explotación del edificio adquirido en común.
La Administración tributaria no consideró fiscalmente deducibles las cuotas de IVA soportado en la adquisición de los inmuebles situados en Plaza de Cataluña num. 20 de Barcelona, porque el sujeto pasivo hoy actor es propietario en pro indiviso en la proporción de cuota que registró en sus libros de facturas recibidas; se considera que quién en realidad tiene el derecho a realizar la deducción de las cuotas de IVA soportado tanto las devengadas en la compra de los bienes en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 22 de Enero de 2014
...Sección Sexta de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional, dictada en el Recurso Contencioso Administrativo número 685/2010 ; en cuya casación aparece como parte recurrida, la ADMINISTRACIÓN GENERAL DEL ESTADO, representada y dirigida por el Abogado del ANTECEDENTES......