SAN 305/2016, 29 de Junio de 2016

Ponente:IGNACIO DE LA CUEVA ALEU
Emisor:Audiencia Nacional. Sala Contencioso Administrativo, Sección 4ª
Número de Recurso:544/2014
RESUMEN

ACCIDENTE DE TRABAJO. ENFERMEDADES PROFESIONALES. No tendrá la consideración de operación de lucro mercantil la utilización por estas entidades, como complemento de su administración directa, de los servicios de terceros para gestiones de índole administrativa distintas de las de mediación o captación de empresas, teniendo en cuenta que los gastos derivados, cualquiera que sea su naturaleza, no... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

A U D I E N C I A N A C I O N A L

Sala de lo Contencioso-Administrativo

SECCIÓN CUARTA

Núm. de Recurso: 0000544 / 2014

Tipo de Recurso: PROCEDIMIENTO ORDINARIO

Núm. Registro General: 05867/2014

Demandante: UNION DE MUTUAS M.A.T.E.P.S.S. Nº 267

Demandado: MINISTERIO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL

Abogado Del Estado

Ponente IImo. Sr.: D. IGNACIO DE LA CUEVA ALEU

S E N T E N C I A Nº:

IIma. Sra. Presidente:

Dª. MARÍA ASUNCIÓN SALVO TAMBO

Ilmos. Sres. Magistrados:

D. SANTOS GANDARILLAS MARTOS

D. IGNACIO DE LA CUEVA ALEU

D. SANTOS HONORIO DE CASTRO GARCIA

Dª. ANA MARTÍN VALERO

Madrid, a veintinueve de junio de dos mil dieciséis.

Vistos los autos del recurso contencioso-administrativo num. 544/14 que ante la Sala de lo ContenciosoAdministrativo ha interpuesto la UNION DE MUTUAS M.A.T.E.P.S.S. Nº 267 l, representada por el procurador

D. Federico Pinilla Romeo, contra la resolución del Secretario de Estado de la Seguridad Social, de 4 de agosto de 2014, sobre medidas y actuaciones derivadas de la auditoría elaborada por la Intervención General de la Seguridad Social a la ahora recurrente, correspondiente al ejercicio 2010. Siendo demandada la Administración del Estado, representada y defendida el Sr. Abogado del Estado.

Siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. IGNACIO DE LA CUEVA ALEU, quien expresa el parecer de la Sala.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Por el recurrente expresado se interpuso recurso contencioso-administrativo, mediante escrito presentado en fecha 18 de noviembre de 2014, contra la resolución antes mencionada, acordándose su admisión mediante decreto de fecha 9 de diciembre de 2014, y con reclamación del expediente administrativo.

SEGUNDO

La parte actora formuló la demanda, mediante escrito presentado el 16 de marzo de 2015, en el cual, tras alegar los hechos y fundamentos oportunos, terminó suplicando: « [s]e dicte sentencia por la que, estimando el presente recurso contencioso -administrativo anule y deje sin efecto la Resolución de la Secretaría de Estado de la Seguridad Social de 4 de agosto de 2014 en cuanto a que se deje sin efecto que su representada deba proceder al reintegro a la Seguridad Social, con cargo a su patrimonio histórico, por la suma de dos conceptos que se detallan en tal resolución, por entender se ha satisfecho indebidamente a colaboradores en concepto de administración complementaria a la directa la cantidad de 45.433,78 €, y por exceso de retribuciones abonadas a cargos directivos de 24.051,65 €.[...]».

TERCERO

El abogado del Estado contestó a la demanda mediante escrito presentado el 09 de abril de 2015, en el cual, tras alegar los hechos y los fundamentos jurídicos que estimó aplicables, terminó suplicando la desestimación del presente recurso.

CUARTO

Denegado por la Sala el recibimiento del pleito a prueba, se presentó por las partes escrito de conclusiones, tras lo cual, se señaló para votación y fallo de este recurso el día 22 de junio de 2016, en el que se deliberó y votó, habiéndose observado en la tramitación las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Se debate en este proceso la conformidad a derecho de la resolución del Secretario de Estado de la Seguridad Social, de 4 de agosto de 2014, sobre medidas y actuaciones derivadas de lo puesto de manifiesto en el informe de auditoría elaborado por la Intervención General de la Seguridad Social a UNIÓN DE MUTUAS, Mutua de accidentes de trabajo y enfermedades profesionales de la Seguridad Social núm. 267, correspondiente al ejercicio 2010.

En esta resolución se acuerda el reintegro de 69.485,43 € a las cuentas de la Seguridad Social que gestiona la Mutua recurrente, con cargo a su patrimonio histórico. Dicha cantidad corresponde a 45.433,78 € por pagos indebidos a colaboradores en administración complementaria de la directa; y a 24.051,65 € por excesos de retribuciones abonadas a cargos directivos.

Ambos ajustes son cuestionados por la recurrente, y el primero se divide además en dos partidas diferenciadas. Una por pagos a colaboradores que tienen la condición de mediadores de seguros, y otra por colaboradores con clave de autorización de agrupación de empresa.

SEGUNDO

Pagos efectuados por administración complementaria de la directa a colaboradores que tienen la condición de mediadores de seguros. La Mutua cuestiona este ajuste aduciendo que la Inspección General de la Seguridad Social se basa en el incumplimiento de la Orden TIN/221/2009, de 10 de febrero, cuya disposición adicional cuarta prohíbe la administración complementaria de la directa quienes por ostenten " la condición legal de mediadores de seguros privados o ser auxiliares externos de los mismos ", condición que no tienen los colaboradores que motivan el ajuste. Ello se desprende de que la condición de mediador de seguros la proporciona la inscripción en el registro previsto en el art. 52 de la Ley 26/2006, de 17 de julio, de mediación de seguros y reaseguros privados. Además, ninguno de los colaboradores figura en el Fichero General de Afiliación a las Seguridad Social como tal, y aunque lo estuviera, no realizan efectivamente las funciones de mediación, como se desprende de la manifestación de cada uno de ellos.

La alegación no puede prosperar, pues la certificación negativa aportada según la cual los colaboradores no estaban inscritos como "agentes de seguros exclusivos y agencia de seguros exclusiva" no comprende la totalidad de las modalidades de actividad de mediación previstas en la Ley 26/2006 (arts. 7, 8 y 9 ), circunscribiéndose la obligación se inscripción tan sólo a los "mediadores de seguros, corredores de reaseguros y de sus altos cargos" . Por ello ha de prevalecer la prueba constituida por la propia declaración de los propios colaboradores en el momento de efectuar la solicitud de código de cuanta de cotización, en la cual se ha de hacer constar, entre otros datos, los relativos a la "actividad económica principal de la empresa así como, en su caso, a otras actividades concurrentes con ella que...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA