SAN, 31 de Octubre de 2017
| Ponente | FERNANDO LUIS RUIZ PIÑEIRO |
| Emisor | Audiencia Nacional. Sala Contencioso Administrativo, Sección 8ª |
| ECLI | ES:AN:2017:4560 |
| Número de Recurso | 434/2015 |
A U D I E N C I A N A C I O N A L
Sala de lo Contencioso-Administrativo
SECCIÓN OCTAVA
Núm. de Recurso: 0000434 / 2015
Tipo de Recurso: PROCEDIMIENTO ORDINARIO
Núm. Registro General: 05623/2015
Demandante: ONE WAY CLEAR, S.L.
Procurador: D. JUAN PEDRO MARCOS MORENO
Demandado: MINISTERIO DE INDUSTRIA, COMERCIO Y TURISMO
Abogado Del Estado
Ponente IImo. Sr.: D. FERNANDO LUIS RUIZ PIÑEIRO
S E N T E N C I A Nº:
IImo. Sr. Presidente:
D. FERNANDO LUIS RUIZ PIÑEIRO
Ilmos. Sres. Magistrados:
Dª. MERCEDES PEDRAZ CALVO
D. JOSÉ ALBERTO FERNÁNDEZ RODERA
D. JUAN CARLOS FERNÁNDEZ DE AGUIRRE FERNÁNDEZ
Dª. ANA ISABEL GÓMEZ GARCÍA
Madrid, a treinta y uno de octubre de dos mil diecisiete.
VISTO por la Sección Octava de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional el recurso contencioso administrativo nº 434/2015 promovido por el Procurador de los Tribunales D. Juan Pedro Marcos Moreno, en nombre y representación de One Way Clear, S.L., contra resolución de la Secretaría de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información, de 26 de julio de 2016, por la que se desestima recurso de reposición contra resolución de 8 de mayo de 2015, por la que se acuerda la desagregación de deuda correspondiente al reintegro de la ayuda concedida en el expediente TSI-090100-2011-92.
Ha sido parte recurrida la Administración General del Estado, Ministerio de Industria, Energía y Turismo, representada por el Abogado del Estado.
Frente a la resolución indicada, el recurrente interpuso recurso contencioso administrativo y reclamado el expediente a la Administración y siguiendo los trámites legales, se emplazó a la parte recurrente para la formalización de la demanda, lo que verificó mediante escrito que obra en autos. Termina suplicando a la Sala se dicte sentencia dejando sin efecto el acto impugnado y se declare la improcedencia del reintegro por incumplimiento de las participantes y en concreto de la recurrente y, subsidiariamente, se declare la improcedencia del reintegro total, con imposición de costas a la administración.
Emplazado el Abogado del Estado para que contestara a la demanda, así lo hizo en escrito en el que, tras expresar los hechos y fundamentos de derecho que estimó convenientes, terminó solicitando que se dictara una sentencia desestimatoria del recurso, con imposición de costas a la parte recurrente. Solicita la inadmisibilidad del recurso.
Se practicó la prueba solicitada y admitida por la Sala, las partes presentaron escrito de conclusiones por su orden y las actuaciones quedaron pendientes de señalamiento para votación y fallo, la cual tuvo lugar el día 11 de octubre de 2017.
La cuantía de este recurso es de 332.249,61 euros.
Ha sido Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. FERNANDO LUIS RUIZ PIÑEIRO, quien expresa el parecer de la Sala.
La parte ha aportado a las actuaciones el acuerdo para ejercitar la presente acción, la Escritura de Constitución de la Sociedad y sus Estatutos, información registral de la persona del administrador único y la Escritura de compra de acciones por parte de dicho Administrador Único. En vista de dicha documentación, entiende la Sala que no procede aceptar la alegación formulada sobre la inadmisibilidad del recurso, al amparo del artículo 45.2.d) LRJCA .
Tampoco podemos apreciar la inadmisibilidad del recurso, por desviación procesal, al no venir impugnada la resolución de reintegro, pues entendemos que dicha cuestión tiene íntima relación con la cuestión de fondo que se debate, por lo que debe examinarse ésta en los términos que analizamos a continuación.
Son elementos de hecho que conviene reflejar los siguientes:
-
- Por resolución de 16 de noviembre de 2011, se concede a Kirmedia, SAL subvención y ayuda para el Proyecto "Serious Social Games", tratándose de un proyecto a ejecutar conjuntamente con otras empresas, entre ellas, la recurrente.
-
- Posteriormente se acordó el reintegro total de la ayuda, por incumplimiento de la obligación de justificación de la realización del proyecto. En resolución de 8 de mayo de 2015 se acordó la desagregación de la deuda por participante.
-
- Frente a la anterior resolución se interpone recurso de reposición, que es resuelto por resolución de 26 de julio de 2016.
Por lo demás, enlazado a lo que luego añadimos en el fundamento...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 23 de Abril de 2018
...2017, dictada por la Sección Octava de la Sala de lo Contencioso-administrativo de la Audiencia Nacional en el procedimiento ordinario n.º 434/2015. ) Precisar que la cuestión que presenta interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia consiste en determinar, en supuestos d......
-
STS 391/2019, 21 de Marzo de 2019
...la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional de 31 de octubre de 2017, dictada en el recurso contencioso-administrativo 434/2015 Ha sido parte recurrida la ADMINISTRACIÓN DEL ESTADO representada y defendida por el Abogado del Estado Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. Jose......
-
STS 1753/2020, 16 de Diciembre de 2020
...la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional de 31 de octubre de 2017, dictada en el recurso contencioso-administrativo 434/2015 Contra la referida sentencia preparó la representación procesal de la entidad mercantil PALMA TOOLS, S.L. recurso de casación, que la Sección......
-
SAN, 3 de Octubre de 2022
...Sala de lo Contencioso- Administrativo de la Audiencia Nacional de 31 de octubre de 2017, dictada en el recurso contencioso-administrativo 434/2015 Alega, asimismo, una serie de vicios procedimentales referidos al procedimiento de reintegro seguido en su día frente a la entidad coordinadora......