SAN 13/2018, 24 de Enero de 2018

Ponente:RAMON GALLO LLANOS
Emisor:Audiencia Nacional - Sala de lo Social
Número de Recurso:338/2017
RESUMEN

CONFLICTO COLECTIVO. No tratándose por su naturaleza salarial el denominado complemento "ad personam" que percibe el Personal de Estructura de Dirección de las sociedades integrantes del Grupo Renfe, de un concepto excluido de los incrementos de la masa salarial previstos en las leyes expuestas, y mereciendo los trabajadores que lo perciben a los efectos de tales normas de personal al servicio... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUD.NACIONAL SALA DE LO SOCIALMADRID : 00013/2018

AUDIENCIA NACIONAL

Sala de lo Social

Secretaria Dª. MARTA JAUREGUIZAR SERRANO

SENTENCIA Nº: 13/2018

Fecha de Juicio: 23/01/2018

Fecha Sentencia: 24/01/2018

Fecha Auto Aclaración:

Tipo y núm. Procedimiento: CONFLICTOS COLECTIVOS 0000338 /2017

Ponente: D. RAMÓN GALLO LLANOS

Demandante/s: FESMC-UGT

Demandado/s: RENFE OPERADORA, RENFE VIAJEROS S.A., RENFE MERCANCIAS S.A., RENFE FABRICACION Y MANTENIMIENTO S.A., RENFE ALQUILER DE MATERIAL FERROVIARIO S.A., COMITE GENERAL DE EMPRESA DEL GRUPO RENFE, SEMAF, FEDERACION ESTATAL DE SERVICIOS A LA CIUDADANIA DE CCOO, SINDICATO FERROVIARIO INTERSINDICAL, SECTOR FEDERAL FERROVIARIO DE LA CGT

Resolución de la Sentencia: ESTIMATORIA

AUD.NACIONAL SALA DE LO SOCIAL

-GOYA 14 (MADRID)

Tfno: 914007258

Equipo/usuario: BLM

NIG: 28079 24 4 2017 0000354

Modelo: ANS105 SENTENCIA

CCO CONFLICTOS COLECTIVOS 0000338 /2017

Ponente Ilmo. Sr: D. RAMÓN GALLO LLANOS

SENTENCIA 13/2018

ILMO. SR.PRESIDENTE:

D. RICARDO BODAS MARTÍN

ILMOS/AS. SRES./SRAS. MAGISTRADOS/AS :

Dª. EMILIA RUIZ JARABO QUEMADA

D. RAMÓN GALLO LLANOS

En MADRID, a veinticuatro de enero de dos mil dieciocho.

La Sala de lo Social de la Audiencia Nacional compuesta por los Sres./as. Magistrados/as citados al margen y

EN NOMBRE DEL REY

Han dictado la siguiente

SENTENCIA

En el procedimiento CONFLICTOS COLECTIVOS 0000338 /2017 seguido por demanda de FESMC-UGT (letrado

D. José Vaquero) contra RENFE OPERADORA, RENFE VIAJEROS S.A., RENFE MERCANCIAS S.A., RENFE FABRICACION Y MANTENIMIENTO S.A., RENFE ALQUILER DE MATERIAL FERROVIARIO S.A. (letrado D. Enrique Madrigal), COMITE GENERAL DE EMPRESA DEL GRUPO RENFE (no comparece), SINDICATO ESPAÑOL DE MAQUINISTAS Y AYUDANTES FERROVIARIOS SEMAF (no comparece), FEDERACION ESTATAL DE SERVICIOS A LA CIUDADANIA DE COMISIONES OBRERAS CC.OO. (letrado D. Ángel Martín), SINDICATO FERROVIARIO INTERSINDICAL SFI (letrado D. Juan Durán), SECTOR FEDERAL FERROVIARIO DE LA CGT (no comparece), sobre CONFLICTO COLECTIVO. Ha sido Ponente el Ilmo. Sr. D. RAMÓN GALLO LLANOS.

ANTECEDENTES DE HECHO
Primero

Según consta en autos, el día 24 de octubre de 2017 se presentó demanda por FESMC-UGT (UGT) sobre conflicto colectivo.

Segundo

La Sala acordó el registro de la demanda y designó ponente, con cuyo resultado se señaló el día 23/1/2018 para los actos de intento de conciliación y, en su caso, juicio, al tiempo que se accedía a lo solicitado en los otrosíes de prueba.

Tercero

Los actos de conciliación y juicio, tuvieron lugar el día previsto para su celebración, y resultando la conciliación sin avenencia, se inició el acto del juicio en el que:

El letrado de la actora se afirmó y ratificó en su demanda solicitando se dictase sentencia en la que se declare el derecho del personal de Estructura de Dirección compuesto por las categorías de Director, Subdirector, Gerente de Área, Gerente, Jefe de Área y Jefe, del GRUPO RENFE integrado por la Entidad Pública Empresarial RENFE OPERADORA, RENFE FABRICACION Y MANTENIMIENTO S.A., RENFE VIAJEROS S.A., RENFE MERCANCIAS S.A. y RENFE ALQUILER DE MATERIAL FERROVIARIO S.A. a que se produzca el incremento de un uno por ciento en los complementos Ad personam que perciban tanto en el año 2016 como en el año 2017.

En sustento de su pretensión adujo que el presente conflicto colectivo que se promueve afecta a todos los trabajadores de Estructura de Dirección compuesto por las categorías de Director, Subdirector, Gerente de Área, Gerente, Jefe de Área y Jefe afectos al Grupo Empresarial RENFE OPERADORA integrado por la Entidad Pública Empresarial RENFE OPERADORA, RENFE FABRICACION y MANTENIMIENTO S.A., RENFE VIAJEROS S.A., RENFE MERCANCIAS S.A. y RENFE ALQUILER DE MATERIAL S.A, sociedades anónimas que integran el Grupo Renfe, tienen el cien por cien de su capital social en manos de la Entidad Pública Empresarial Renfe Operadora; que el colectivo perteneciente a la Estructura de Dirección en el que se encuadra el personal afectado por el presente conflicto, se rige básicamente por el contrato que suscribe con la empresa o Entidad del Grupo Renfe en el momento de acceder a dicha Estructura de Dirección, es decir, la empresa impone un contrato y la inaplicación del Convenio Colectivo aplicable, en la actualidad es el I Convenio Colectivo del Grupo Renfe, y en lo que éste no contemple, por el Estatuto de los Trabajadores; la empresa, puede desistir de dicho contrato, volviendo el trabajador al puesto más alto de la Estructura de Apoyo, volviéndosele a aplicar el Convenio Colectivo; que en la Ley General del Presupuesto de 2016, en sus artículos 19 y 24 se establece la subida salarial a percibir el personal del Sector Público Estatal para 2016; que en la Ley General del Presupuesto 2017 en sus artículos 18 y 24, se establece la subida salarial a percibir por el personal del Sector Público Estatal para 2017; que respecto del personal afectado, en el seno del Grupo Renfe, se ha aplicado la subida salarial indicado del uno por ciento pero excluyendo expresamente los Complementos ad personam que percibe éste colectivo de dicho incremento salarial; que los indicados complementos ad personam a los que se hace referencia, son de naturaleza salarial, e integran otros conceptos igualmente de naturaleza salarial.

Los letrados de las organizaciones empresariales codemandadas se adhirieron a las peticiones del actor.

El letrado de la demandada se opuso a la demanda solicitando se dictase sentencia desestimatoria de la misma.

Con carácter procesal invocó la excepción de inadecuación de procedimiento por...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA