SAN, 17 de Noviembre de 2006

Ponente:CARLOS LESMES SERRANO
Emisor:Audiencia Nacional. Sala Contencioso Administrativo, Sección 1ª
Número de Recurso:111/2005
RESUMEN

ADSCRIPCIÓN DEL TERRENO DE DOMINIO PÚBLICO MARÍTIMO-TERRESTRE AL PROYECTO DE MEJORA. La adscripción de bienes de dominio público marítimo-terrestre a las Comunidades Autónomas para la construcción de nuevos puertos y vías de transporte de titularidad de aquéllas se formalizará por la Administración del Estado. La porción de dominio público adscrita conservará la calificación jurídica,... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

JOSE ARTURO FERNANDEZ GARCIA JOSE GUERRERO ZAPLANA CARLOS LESMES SERRANO

SENTENCIA

Madrid, a diecisiete de noviembre de dos mil seis.

Vistos por esta Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia

Nacional los autos del recurso contencioso-administrativo núm. 111/05 interpuesto por el

Procurador DON ANTONIO ORTEGA FUENTES, en nombre y representación de ASOCIACIÓN

HOBETU LEIKE, contra resolución presunta del Ministerio de MEDIO AMBIENTE, representado y

defendido por el Sr. Abogado del Estado, sobre desestimación de recurso de reposición promovido

contra resolución de fecha 20/10/04 por la que se informa favorablemente la solicitud de adscripción

de terrenos de dominio público para ejecutar el "Proyecto de Mejora del Acceso Marítimo al Puerto

de Mutriku".Se ha personado como parte codemandada el Procurador DON PEDRO RODRIGUEZ

RODRIGUEZ en nombre y representación del Gobierno Vasco. La cuantía del recurso es

Indeterminada.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Por la parte recurrente se interpuso recurso contencioso-administrativo mediante escrito presentado el 4 de abril de 2005, acordándose por providencia de 12 de abril de 2005 su tramitación de conformidad con las normas establecidas en la Ley 29/98, y la reclamación del expediente administrativo.

SEGUNDO

En el momento procesal oportuno la parte actora formalizó la demanda mediante escrito presentado el 22 de septiembre de 2005, en el cual, tras alegar los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminó suplicando se dicte sentencia que estime el recurso contencioso-administrativo, y declare la nulidad de pleno derecho de la adscripción del terreno de dominio público marítimo-terrestre al proyecto de mejora, la nulidad de pleno derecho de todas aquellas actuaciones administrativas dependientes de la adscripción y se acuerde la suspensión de la adscripción de 246.932 m2 de dominio público marítimo terrestre, así como la de todas aquellas actuaciones administrativas dependientes de la citada adscripción, con imposición de costas a la parte demandada.

TERCERO

El Abogado del Estado contestó a la demanda mediante escrito presentado el 9 de diciembre de 2005, en el cual, tras alegar los hechos y los fundamentos jurídicos que estimó oportunos, terminó suplicando se dictara sentencia por la que se inadmita o subsidiariamente se desestime el presente recurso y confirmando la resolución administrativa impugnada por ser conforme a Derecho, con expresa imposición de costas a la parte recurrente.

CUARTO

El Procurador SR. RODRIGUEZ RODRIGUEZ contestó la demanda mediante escrito de fecha de presentación 10 de abril de 2006, en el cual, tras alegar los hechos y los fundamentos jurídicos que estimó oportunos, terminó suplicando se dictara sentencia desestimatoria del recurso interpuesto en todos y cada uno de sus pedimentos, declarando ajustada a derecho la resolución administrativa impugnada.

QUINTO

No habiéndose solicitado por las partes el recibimiento a prueba del presente recurso, se concedió el trámite de conclusiones que fue evacuado mediante sendos escritos en los que concretaron y reiteraron sus respectivos pedimentos.

SEXTO

Conclusos los autos, se señaló para la votación y fallo de este recurso el día 18 de octubre de 2006, fecha en la que tuvo lugar la deliberación y votación, habiendo sido Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado Don Carlos Lesmes Serrano, quien expresa el parecer de la Sala.

FUNDAMENTOS JURIDICOS
PRIMERO

La Asociación HOBETU LEIKE interpone recurso contencioso-administrativo contra la desestimación por silencio administrativo del recurso de reposición interpuesto contra la resolución de 20 de octubre de 2004 del Director General de Costas del Ministerio de Medio Ambiente dictada por delegación de la Ministra de Medio Ambiente por la que se informaba favorablemente la solicitud de adscripción de doscientos cuarenta y seis mil novecientos treinta y dos metros cuadrados (246.932 m2) de bienes de dominio público marítimo-terrestre para ejecutar el "Proyecto de Mejora del Acceso Marítimo al Puerto de Mutriku", presentado por el Departamento de Transportes y Obras Públicas del Gobierno Vasco.

La resolución de 20 de octubre de 2004 recogía en sus consideraciones que la decisión de llevar a cabo las obras objeto del proyecto compete al Gobierno del País Vasco, de conformidad con lo dispuesto en el art. 148.1.6 de la Constitución y en el apartado B) 1 a ) del anexo del R.D. 2380/1982, de 14 de mayo, sobre transferencia del Estado a la Comunidad Autónoma del País Vasco en materia de puertos, circunscribiéndose el contenido reglado del informe aprobado por el Ministerio de Medio Ambiente a lo previsto en el art. 49.2 de la Ley de Costas en cuanto a la delimitación del dominio público marítimo terrestre susceptible de adscripción, usos previstos y medidas necesarias de protección de aquél.

En la parte dispositiva

de la resolución se recogen determinadas condiciones al informe favorable a la adscripción, entre ellas que las obras se llevaran a cabo de acuerdo con los proyectos presentados de "Mejora del Acceso Marítimo del Puerto de Mutriku" y de "Ordenación de nueva playa y piscina en la zona de Burumendi del Puerto de Mutriku" y que se cumplieran las condiciones contenidas en la Declaración de Impacto Ambiental del proyecto.

SEGUNDO

En la demanda se refiere que existen dos proyectos en relación con la zona del puerto de Mutriku, el denominado "Proyecto de mejora...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA