SAN 80/2005, 27 de Septiembre de 2005
| Ponente | ENRIQUE FELIX DE NO ALONSO-MISOL |
| Emisor | Audiencia Nacional - Sala de lo Social |
| ECLI | ES:AN:2005:4597 |
| Número de Recurso | 2/2005 |
ENRIQUE FELIX DE NO ALONSO-MISOLCONCEPCION ROSARIO URESTE GARCIADANIEL BASTERRA MONTSERRAT
A U D I E N C I A N A C I O N A L
Sala de lo Social
Secretaría de Dª. MARIA JOSEFA LOBON DEL RIO
OTROS AUTORES :
OTROS LECTORES :
SENTENCIA Nº : 80/05
Fecha de Juicio :
20/9/05
Fecha Sentencia :
27/09/2005
Fecha Auto Aclaración :
Núm. Procedimiento :
00002/2005
Materia :
IMPUGNACIÓN DE CONVENIO
Ponente Ilmo. Sr. :
-
ENRIQUE FÉLIX DE NO ALONSO MISOL
Indice de Sentencias :
Contenido Sentencia :
Demandante :
ASETMA
Codemandante :
Demandado :
IBERIA LINEAS AEREAS DE ESPAÑA, CTE INTER.IBERIA; CC.OO., UGT, CTA, USO,
INTERSINDICAL CANARIA Y MINISTERIO FISCAL.
Codemandado :
Resolución de la Sentencia :
DESESTIMATORIA
Breve Resumen de la Sentencia :
Impugnación de Convenio de IBERIA: Denominación de Técnicos de Mantenimiento de Aeronaves.
Se reserva tal denominación para los que ostenten licencia de la DGA de tales o están en prácticas
para obtenerlas.
A U D I E N C I A N A C I O N A L
Sala de lo Social
Núm. Procedimiento:
00002/2005
Indice de Sentencia:
Contenido Sentencia:
Demandante:
ASETMA
Codemandante:
Demandado:
IBERIA LINEAS AEREAS DE ESPAÑA, CTE INTER.IBERIA; CC.OO., UGT, CTA, USO,
INTERSINDICAL CANARIA Y MINISTERIO FISCAL.
Ponente IImo. Sr.: D. ENRIQUE FÉLIX DE NO ALONSO MISOL
S E N T E N C I A Nº : 80/05
Excmo. Sr. Presidente:
-
ENRIQUE FÉLIX DE NO ALONSO MISOL
Ilmos. Sres. Magistrados:
Dª. CONCEPCIÓN ROSARIO URESTE GARCÍA
-
DANIEL BASTERRA MONTSERRAT
Madrid, a veintisiete de Septiembre de dos mil cinco.
La Sala de lo Social de la Audiencia Nacional compuesta por los Sres. Magistrados citados al
margen y
EN NOMBRE DEL REY
Ha dictado la siguiente
SENTENCIA
En el procedimiento 00002/2005 seguido por demanda de ASETMA contra IBERIA LINEAS AEREAS DE ESPAÑA, CTE INTER.IBERIA; CC.OO., UGT, CTA, USO, INTERSINDICAL CANARIA
Según consta en autos, el día 3 de enero de 2005 se presentó demanda por ASETMAcontra IBERIA LINEAS AEREAS DE ESPAÑA, CTE INTER.IBERIA; CC.OO., UGT, CTA, USO, INTERSINDICAL CANARIA Y MINISTERIO FISCAL. sobre impugnación de convenio
La Sala acordó el registro de la demanda y designó ponente, con cuyo resultado se señaló el día 29 de marzo de 2005 para los actos de intento de conciliación y, en su caso, juicio, al tiempo que se accedía a lo solicitado en los otrosies de prueba
Llegado el día y la hora señalados la Sala acuerda la suspensión de las presentes actuaciones, solicitando aclaración de si la impugnación del Convenio Colectivo es por lesividad o por ilegalidad y en tal caso se precisen concretamente los preceptos impugnados.
Con fecha 1 de abril de 2005 se presenta escrito dando cumplimiento al requerimiento de la Sala.
Por providencia de 5.4.2005 la Sala acuerda señalar para el acto de conciliación y de Juicio el día 26 de mayo de 2005 a las 11 horas.
Con fecha de 29.4.2005 se presenta escrito por la parte actora instando práctica de prueba. Con la misma fecha Providencia despachando al efecto
En Acta de 26 de mayo de 2005 se suspende el acto de conciliación y juicio a la espera de recepción del informe solicitado, con la anuencia de las partes.
Informe evacuado por la Dirección General de Aviación Civil que entra en el Registro de la Sala el 15 de Junio de 2005.
Resultando y así se declaran, los siguientes
IBERIA LAE SA incluye en el XV Convenio Colectivo de su personal de Tierra a los Técnicos de Mantenimiento de Aeronaves en el que se engloban tanto Técnicos de Mantenimiento de Aeronaves con licencia expedida por la Dirección General de Aviación Civil como otros técnicos carentes de tal licencia.
La denominación de "Técnico de Mantenimiento de Aeronaves" se contiene en los arts. 28, 30, 39, 46 a), 57-3º, 59, 62, 70, 77-1º, 77 bis, 78, 133-7º, 134-4º, 138-4º, 154, 156, 157, 157 bis, 174-4º, 217, 218, 219, Disposición Transitoria XI -párrafo 2º, Anexo V, Anexo VI, Apéndice- punto 2º, Disposición Transitoria XV-I, Disposición Transitoria XVI y Disposición Final I -parte III punto 1.
La parte actora, redujo su pretensión impugnatoria del Convenio a suprimir la denominación "de Aeronaves" reservándola para aquellos que ostentan de licencia de tales, expedida por la Dirección General de Aviación Civil.
Se han cumplido las previsiones legales.
Los hechos que se declaran probados se extraen, según el articulo 97-2 LPL, de la apreciación conjunta de la prueba documental con los alegatos no controvertidos de contrario.
Antes de entrar en el análisis del litigio resulta preceptivo considerar lo pertinente respecto de loas excepciones opuestas relativas a falta de legitimación activa y la inadecuación de procedimiento:
-
La falta de legitimación activa se articula:
-
- Respecto la impugnación del Convenio por lesividad por cuanto que los actores no son"terceros" en sentido estricto del término.
Aunque es cierto que ASETMA es un Sindicato que, por notoriedad, representa a los Técnicos de Mantenimiento de Aeronaves como trabajadores, lo sean de IBERIA LAE SA o de otras empresas y los de ésta sí serían " terceros " en la litis con hipotético interés de ingresar en la demandada, es lo cierto que la propia demanda limita el ámbito de su actuación en este concreto litigio en la forma que explícita en el hecho primero; es decir " en nombre y representación " del colectivo de TMA de la empresa IBERIA LAE SA, sin invocar su general representatividad ajena al colectivo que acciona.
La conclusión es que en este extremo la excepción es estimable porque, según se demanda y en congruencia con ello, no hay " terceros " en sentido jurídico sino quienes son trabajadores afectados por el propio ámbito de aplicación del Convenio Colectivo que, indirectamente asumen que los afecta.
Cabe pues desestimar la impugnación del Convenio Colectivo en función de la aducida lesividad, al prosperar en tal extremo la excepción opuesta.
-
- Respecto a la impugnación del Convenio por ilegalidad la excepción se articula en función de que la parte actora ha intervenido en la gestación de lo convenido, de forma tal que no puede impugnar lo asumido yendo contra sus propios actos.
Es lo cierto que, en realidad, quien es autor de la ilegalidad de lo pactado pierde un alto índice de credibilidad cuando invoca la contranorma que luego pretende hacer valer. Pero los preceptos de rango legal ( y los reglamentarios que de ellos derivan ) tienen un fundamento en la soberanía nacional prevalente a la autonomía negocial normativa pues siendo una y otra derivados de la Constitución Española el poder supremo es el soberano.
Si en la negociación se hace una reserva que luego da lugar a una reconsideración y que, finalmente, es rechazada al...
-
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 7 de Junio de 2007
...contra la sentencia de fecha 27 de septiembre de 2005, dictada por la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional, en procedimiento núm. 2/2005, seguido a instancias de ASETMA contra IBERIA LINEAS AEREAS DE ESPAÑA, CTE INTER IBERIA, CC.OO., UGT, CTA, USO, INTERSINDICAL CANARIA y MINISTERIO F......