SAN, 12 de Julio de 2005
| Ponente | JOSE LUIS SANCHEZ DIAZ |
| Emisor | Audiencia Nacional. Sala Contencioso Administrativo, Sección 8ª |
| ECLI | ES:AN:2005:5948 |
| Número de Recurso | 1574/2002 |
ELISA VEIGA NICOLEJOSE ALBERTO FERNANDEZ RODERAMARIA ISABEL PERELLO DOMENECHCARLOS LESMES SERRANOJOSE LUIS SANCHEZ DIAZ
SENTENCIA
Madrid, a doce de julio de dos mil cinco.
Vistos los autos del recurso contencioso-administrativo nº 8/1574/2002, que ante esta Sala de lo
Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional, ha promovido el Procurador Dª CAYETANA
DE ZULUETA LUCHSINGER, en nombre y representación de AROLA ADUANAS Y CONSIGNACIONES, S.L., frente a la Administración General del Estado, representada por el Sr.
Abogado del Estado, contra Resolución del Ministerio de Fomento, de fecha 3 de Julio de 2003.
(que después se describirá en el primer fundamento de Derecho), siendo Magistrado Ponente el
Ilmo. Sr. D. JOSE LUIS SANCHEZ DIAZ.
Por el recurrente expresado se interpuso recurso contencioso-administrativo, mediante escrito presentado en fecha 30 de Octubre de 2002, formulado contra la desestimación del recurso interpuesto contra liquidaciones practicadas por la Autoridad Portuaria de Tarragona y Valencia por la Tarifa T-3 e importe total de 58.372,53 euros, acordándose su admisión por Providencia de fecha 3 de Diciembre 2002.
En el momento procesal oportuno, la parte actora formalizó demanda, mediante escrito presentado el 10 de Octubre de 2003, en el cual, tras alegar los hechos y fundamentos de derecho que estimó oportunos, terminó suplicando la estimación del recurso, con la consiguiente anulación de las liquidaciones practicadas por importe total de 58.372,53 euros por basarse en Ordenes Ministeriales nulas y en consecuencia se proceda a la devolución del importe controvertido más los intereses legales correspondientes.
También solicita que en el supuesto de considerar fundamentados los motivos expuestos en el recurso, plantee el Tribunal la cuestión de inconstitucionalidad de la Disposición Transitoria Segunda de la Ley 14/2000 , ante el Tribunal Constitucional.
El Sr. Abogado del Estado contestó a la demanda mediante escrito presentado el 8 de Marzo de 2004, en el cual, tras alegar los hechos y fundamentos jurídicos que estimó aplicables, terminó solicitando la desestimación del recurso.
Por Providencia de esta Sala, se señaló para votación y fallo de este recurso el 28 de Junio de 2005, en el que se deliberó fallo y votó.
Se impugna la resolución fecha 3 de Julio de 2003, Subsecretario del Ministro de Fomento, emitida por delegación, de fecha 4 de Junio de 2002 contra liquidaciones por un importe total de 58.372,53 euros, practicadas por la Autoridad Portuaria de 58.372,53 euros por Tarifa T-3, carga y descarga de mercancías, según el siguiente detalle:
NOMBRE BUQUE NºLIQUIDACIÓN PUERTO IMPORTE
BALKAN (GCE) 105059/02 TARRAGONA 21.585,30
NAVIGATORI (GCE) (DA) V/16453/2002 VALENCIA 33.582,49
THAMESIS (DA) V/16084/2002 VALENCIA 3.204,74
TOTAL EUROS........................................................................58.372,53
Para enjuiciar las cuestiones que se plantean en este recurso es preciso analizar previamente los presupuestos procesales de competencia y jurisdicción de este Tribunal.
La competencia en nuestro sistema jurisdiccional contencioso-administrativo está en función del órgano administrativo que dictó la resolución y la naturaleza de la actuación recurrida.
Este Tribunal en precedentes Sentencias se ha declarado competente para resolver los recursos interpuestos en materia de tarifas portuarias, habida cuenta de que el acto impugnado emanaba del Ministro y además el motivo por el que se había acudido al Ministro de Fomento era la ilegalidad de la Orden en la que se basaba la liquidación. La posibilidad de utilizar esta vía está precisamente en el expresado artículo 107 de la Ley 30/1992 en el que el legislador permite utilizar la impugnación directa de un acto singular ante el Ministro únicamente, si la impugnación se basa en la ilegalidad de una disposición general; como ha ocurrido en la casi totalidad de los recursos resueltos por este Tribunal.
Quedaban fuera del ámbito del artículo 107 por tanto los casos en los que la fundamentación del recurso se basa en otros motivos no contemplados en el artículo 107 de la Ley 30/1992 , como son aquellos casos en los que se...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 9 de Febrero de 2007
...por la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional -Sección Octava- en el recurso de dicho orden jurisdiccional número 1574/2002 en el que se impugnaba la resolución presunta de la Administración General del Estado y posterior expresa de fecha 3 de julio de 2003, referent......