SAN 62/78, 9 de Octubre de 1998
| Ponente | JOSE LUIS REQUERO IBAÑEZ |
| Emisor | Audiencia Nacional. Sala Contencioso Administrativo, Sección 1ª |
| ECLI | ES:AN:1998:3774 |
| Número de Recurso | 1813/1995 |
SENTENCIA
Madrid, a nueve de octubre de mil novecientos noventa y ocho.
Vistas las actuaciones seguidas en el Recurso que ante esta Sala de lo ContenciosoAdministrativo de la Audiencia Nacional en su Sección Primera, constituída por los señores al
margen anotados, frente a la Administración del Estado interpuesto por la representación de D.
Donato contra las actuaciones reseñadas en el Antecedente de Hecho
Primero por los trámites de la Ley 62/78, de 26 de diciembre, sobre Protección Jurisdiccional de los
Derechos Fundamentales de la Persona, y en la que han sido partes además de la demandante, el
Ministerio Fiscal y el Sr. Abogado del Estado.
-
Se interpone el presente recurso jurisdiccional por el procedimiento de protección Jurisdiccional de los Derechos y Libertades Fundamentales (Ley 62/78, de 26 de diciembre) contra la resolución de 5 de mayo de 1992 del Ministerio de Educación y Ciencia por la que se desestima el recurso de reposición contra la Resolución de 6 de julio de 1995 por la que se impuso al recurrente, Catedrático de Instituto de Bachillerato, jubilado en la actualidad por incapacidad permanente, la sanción de cuatro años de suspensión de funciones por la comisión de cuatro faltas muy graves, al entender la parte demandante que es contraria a los artículos 14 a 29 de la Constitución.
Incoado ante esta Sala recurso contencioso-administrativo, se reclamaba a la Administración el envío del expediente administrativo.
Continuando el trámite, la parte demandante formalizó escrito de demanda en el que, tras alegar los Antecedente de Hecho y Fundamentos de Derecho, suplicó la estimación de sus pretensiones con la consiguiente revocación de las resoluciones referidas en el Antecedente de Hecho Primero de esta Sentencia basándose en que el acto atacado viola el principio "non bis in idem" así como la presunción de inocencia y la libertad de expresión.
El abogado del Estado alego alegó que la demanda debe ser desestimada remitiéndose a los propios fundamentos de la resolución impugnada. El Ministerio Fiscal sostiene que la demanda debe ser desestimada.
Declaradas conclusas las actuaciones, se señaló el día 7 de octubre para deliberación, votación y fallo de esta causa habiendose observado en la tramitación de la misma los preceptos legales.
Que en la tramitación de la presente causa se ha observado las prescripciones legales previstas en la Ley de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa (LRJCA) y en las demás disposiciones concordantes y supletorias de la misma.
Siendo Magistrado Ponente el Iltmo. Sr. D. JOSE LUIS REQUERO IBAÑEZ, Magistrado de esta Sala,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 18 de Enero de 2007
...Sección Primera, de la Audiencia Nacional en el recurso de dicho orden jurisdiccional seguido ante la misma bajo el num. 1813/1995 Ha comparecido como parte recurrida, la Administración General del Estado, representada y dirigida por el Abogado del Estado. Ha sido oído el Ministerio Fiscal.......
-
ATS, 30 de Noviembre de 2007
...Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección Primera, de la Audiencia Nacional, dictada en el recurso de dicho orden jurisdiccional num. 1813/1995. SEGUNDO Por escrito presentado el 26 de febrero de 2007, en el que aparece una firma de Letrado "a efectos de asistencia letrada" y una firma......