SAN, 3 de Febrero de 2010
| Ponente | ANA ISABEL MARTIN VALERO |
| Emisor | Audiencia Nacional. Sala Contencioso Administrativo, Sección 4ª |
| ECLI | ES:AN:2010:460 |
| Número de Recurso | 35/2009 |
SENTENCIA
Madrid, a tres de febrero de dos mil diez.
La Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional (Sección Cuarta) ha pronunciado la siguiente Sentencia en
el recuro contencioso-administrativo número 35/2009 interpuesto por el Procurador Don Antonio Pujol Varela, en representación
de la UNIÓN DEPORTIVA SALAMANCA, S.A.D contra la resolución del Tribunal Económico Administrativo Central de fecha 4 de
diciembre de 2008, sobre Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (Retenciones/Otros Pagos a cuenta del trabajo
personal y profesionales), correspondiente al ejercicio de 1997, cuatro trimestres, y expediente sancionador; habiendo
comparecido en representación de la Administración del Estado demandada, el Abogado del Estado.
La cuantía del recurso se ha fijado en indeterminada.
Ha sido Ponente la Ilma. Señora Doña ANA MARTIN VALERO quien expresa el parecer de la Sala.
Por el recurrente expresado se interpuso recurso contencioso administrativo, mediante escrito presentado en fecha 5 de marzo de 2009, contra la resolución antes mencionada, acordándose su admisión por Providencia de fecha 17 de marzo de 2009, y con reclamación del expediente administrativo.
En el momento procesal oportuno, la parte actora formalizó demanda, mediante escrito presentado el 15 de junio de 2009, en el cual, tras alegar los hechos y fundamentos oportunos, terminó suplicando: administrativa dictada por el Tribunal Económico Administrativo Central de fecha 4 de diciembre de 2008, declare no ser conforme a derecho el acto administrativo que se impugna y declare la nulidad de las liquidaciones impugnadas >>
El Sr. Abogado del Estado contestó a la demanda mediante escrito presentado el 29 de julio de 2009, en el cual, tras alegar los hechos y los fundamentos jurídicos que estimó aplicables, terminó suplicando la desestimación del presente recurso.
Por providencia de esta Sala, se señaló para votación y fallo de este recurso el día 27 de enero de 2010, en el que se deliberó y votó, habiéndose observado en la tramitación las prescripciones legales.
En el presente recurso se impugna la resolución de fecha 4 de diciembre de 2008, dictada por el Tribunal Económico Administrativo Central por la que se estima parcialmente el recurso de alzada interpuesto por la Unión Deportiva Salamanca, S.A.D, contra la resolución del Tribunal Económico Administrativo Regional de Castilla y León de fecha 31 de mayo de 2006, expedientes 47/1045/03 y 47/1074/03, acumulados, en concepto de Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (Retenciones/Otros Pagos a cuenta del trabajo personal y profesionales), correspondiente al ejercicio de 1997, cuatro trimestres, y expediente sancionador.
La resolución administrativa impugnada tiene su origen el Acta de disconformidad A.02 70636895, incoada a la entidad recurrente por el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (retención/ingreso a cuenta, rendimientos del trabajo profesional), ejercicio 1997, que modifica las bases de retención declaradas por el sujeto pasivo por los siguientes motivos:
-
- U.D Salamanca contabilizó en la cuenta 2140000 "Derechos de adquisición de jugadores" determinados contratos con entidades que no son Clubes ni sociedades deportivas en los que las entidades aparecen como titulares de derechos federativos. Dichos contratos han sido recalificados por entender que solo pueden ser titulares de los derechos federativos un Club o una sociedad deportiva y tienen las consideración de rendimientos del trabajo imputables a los jugadores/técnicos en las fechas en que se han hecho efectivos los correspondientes pagos a las entidades interpuestas que aparecían en los contratos como titulares de dichos derechos. En dichos contratos aparecen con denominaciones diversas, como "adquisición de un derecho para la adquisición definitiva de los derechos federativos del jugador", "opción preferente para adquirir los derechos federativos del jugador", "adquisición de un derecho de opción de compra", "derecho a la explotación económica derivada de la cesión temporal", "precio del consentimiento prestado por el jugador para la cesión temporal o definitiva", "precio para adquirir un derecho de opción de compra", y se identifican en el Anexo al acta y demás documentos como "derechos económicos".
En el ejercicio que examinamos los importes pagados a las entidades interpuestas por los contratos y/o facturas que figuran en las carpetas de cada jugador, y que se incluyen como Anexo al acta, y que se han imputado al trabajador como rendimientos de trabajo, con la consiguiente obligación de la UD Salamanca de retener, son los siguientes:
Sociedad País Jugador Importe (pts) Fecha pago
IOA GESTAO Islas Amador 35.000.000 31-08-97
DE SERVICIOS Vírgenes
INTERNATIONAL Holanda Abelardo 21.150.000 14-10-97
F. MANAGEMENT
S+O
VERMÖGENSBERATUNG Suiza Evelio 7.280.000 31-10-97
S+O
VERMÖGENSBERATUNG Suiza Evelio 7.280.000 18-12-97 GAYNERT Uruguay Fernando 61.750.000 22-12-97
-
- La entidad satisfizo las indemnizaciones que se detallan a los jugadores y técnicos siguientes:
Moises 14.000.000
Jose Daniel 30.000.000
En el caso del Sr. Moises la entidad consideró dicha indemnización como exenta en su totalidad, mientras que en el caso del Sr. Jose Daniel consideró exenta la cantidad de 5.015.000 pesetas.
Por tratarse de indemnizaciones a jugadores de fútbol o a técnicos que son consecuencia de una relación laboral de carácter especial, procede someter a tributación las mismas en su totalidad por estar sujetas y no exentas al Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas.
-
- En determinados perceptores, que se identifican en el Anexo al acta, se han comprobado diferencias en las retribuciones por nóminas y/o en la retención resultante por aplicación del artículo 46 del Reglamento del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (RD 1841/1991, de 30 de diciembre ).
Por aplicación de lo que determina el artículo 46.dos.4 del mismo Reglamento a las relaciones laborales de carácter especial, entre las que se encuentran las de los jugadores y técnicos, les resulta aplicable, en el año 1996, el tipo mínimo de retención del 15%, que afecta al siguiente perceptor:
NUM000 Demetrio .
-
- La entidad no incluyó en la correspondiente declaración modelo 190 las cantidades que hizo efectivas a las entidades que se detallan en el informe ampliatorio que aparecían como titulares de los derecho de imagen del jugador y que hasta la entrada en vigor de la Ley 13/1996, a efectos fiscales, constituyen rendimientos del trabajo del jugador, por lo que procedía efectuar la correspondiente retención a efectos del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas por tratarse de rentas generadas por el desarrollo de actividades deportivas en nuestro país, y que tenían como destinatarios a los jugadores y técnicos de la entidad
El TEAC en la resolución impugnada estima parcialmente dicha reclamación, anulando la liquidación respecto de exigencia del pago de las retenciones no incluidas en el modelo 190, ya sea en su totalidad o por las diferencias detectadas por la Inspección, por los rendimientos de trabajo derivados de los contratos laborales; y en cuanto a la sanción, acuerda su remisión al órgano correspondiente a los efectos de su cálculo y graduación, confirmando así el criterio del Tribunal de instancia.
Frente a dicha resolución la parte actora invoca en su demanda como motivos de impugnación del recurso contencioso-administrativo los que a continuación se exponen:
-
- Incumplimiento del plazo establecido en el artículo 29 de la Ley 1/1998 .
-
- Improcedencia de la ampliación del plazo de la actuación inspectora.
-
- Errónea calificación fiscal como rendimientos del trabajo personal de las cantidades satisfechas a determinadas entidades en concepto de derechos patrimoniales sobre los servicios de los jugadores, que fueron contabilizados en la cuenta 2140000 "Derechos de adquisición de jugadores".
-
- Aplicación del enriquecimiento sin causa a los diferentes supuestos de rendimientos percibidos que se califican como rendimientos del trabajo.
-
- Improcedencia de sujetar a retención la totalidad de las indemnizaciones por despido satisfechas.
-
- Improcedente calificación fiscal como rendimientos del trabajo personal de las cantidades satisfechas en concepto de derechos de imagen hasta la entrada en vigor de la Ley 13/96 .
-
- Improcedencia de la imposición de la sanción por haber prescrito el derecho de la Administración a sancionar.
La primera cuestión que se plantea es la relativa a la prescripción del derecho a liquidar la deuda tributaria por incumplimiento del plazo establecido en el artículo 29 de la Ley 1/98. Discrepa la parte recurrente de las dilaciones apreciadas por la Inspección, tanto las que corresponden a la petición de información a otros estados, como las consideradas imputables a dicha parte.
Argumenta al respecto que: 1) La Inspección en ningún caso le comunicó a lo largo del procedimiento inspector que hasta que las solicitudes de información no estuvieran íntegramente cumplimentadas las dilaciones serían de su cuenta, y por ello, el periodo de dilación que la Administración le imputa como consecuencia de retraso en la entrega de la citada documentación no puede ser descontado a la hora de determinar el periodo máximo de duración de las actuaciones inspectoras, lo que permite concluir que las mismas se excedieron del plazo máximo de 24 meses, y,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 24 de Septiembre de 2012
...dictada el 3 de febrero de 2010 por la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional en el recurso 35/09 , relativo al impuesto sobre la renta de las personas físicas (retenciones e ingresos a cuenta de rendimientos del trabajo personal) del ejercicio A......
-
ATS, 10 de Febrero de 2011
...de 3 de febrero de 2010, dictada por Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección Cuarta) de la Audiencia Nacional en el recurso número 35/2009, sobre liquidaciones en concepto de Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, ejercicio 1997 (cuatro Por providencia de 8 de noviembre de ......