SAN, 22 de Enero de 2014
| Ponente | MARIA ASUNCION SALVO TAMBO |
| Emisor | Audiencia Nacional. Sala Contencioso Administrativo, Sección 6ª |
| ECLI | ES:AN:2014:162 |
| Número de Recurso | 301/2012 |
SENTENCIA
Madrid, a veintidos de enero de dos mil catorce.
Vistos los autos del recurso contencioso-administrativo num. 301/12 que ante esta Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional ha promovido el L etrado de la Comunidad de Madrid, en nombre y representación del INSTITUTO DE LA VIVIENDA DE MADRID, contra la desestimación presunta, por silencio administrativo, de la reclamación económico- administrativa interpuesta ante el Tribunal Económico Administrativo Central en fecha 25 de marzo de 2011 en relación con la solicitud de devolución de ingresos indebidos formulada por el IVIMA, sobre Impuesto sobre el Valor Añadido ; y en el que la Administración demandada ha estado representada y defendida por el Sr. Abogado del Estado.
-
La parte actora interpuso, en fecha 19 de junio de 2012, este recurso; admitido a trámite y reclamado el expediente se le dio traslado para que formalizara la demanda, lo que hizo en tiempo; y en ella realizó una exposición fáctica y la alegación de los preceptos legales que estimó aplicables, concretando su petición en el suplico de la misma, en el que literalmente dijo:
"SUPLICA A LA SALA, que tenga por presentado este escrito con sus copias, y por devuelto el expediente administrativo, se digne admitirlo y tenga por formalizada en tiempo y forma demanda contra la desestimación presunta por silencio administrativo de reclamación económico-administrativa interpuesta ante el TEAC en fecha 25 de marzo de 2011 frente a Acuerdo de Resolución de la Agencia Tributaria, de fecha 22 de octubre de 2010 que desestima solicitud de devolución de ingresos indebidos y, previos los trámites legalmente establecidos dicte Sentencia en la que anule de la Resolución recurrida y declare el derecho de esta parte a obtener la devolución de ingresos solicitada."
-
De la demanda se dio traslado al Sr. Abogado del Estado, quien en nombre de la Administración demandada contestó en un relato fáctico y una argumentación jurídica que sirvió al mismo para concretar su oposición al recurso en el suplico de la misma, en el cual solicitó: "dicte Sentencia por la en cuya virtud desestime el recurso formulado de contrario, con expresa imposición de costas a la parte recurrente."
-
No habiéndose solicitado el recibimiento a prueba, siguió el trámite de Conclusiones, quedando los autos pendientes de señalamiento; y, finalmente, mediante providencia de fecha 10 de diciembre de 2013 se señaló para votación y fallo el día 21 de enero de 2014, en que efectivamente se deliberó y...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 18 de Febrero de 2016
...de 22 de enero de 2014, dictada por la Sección Sexta de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional, en el recurso 301/2012 promovido por el Letrado de la Comunidad de Madrid en relación con la solicitud de devolución de ingresos indebidos formulada por el Instituto de......