SAN, 20 de Octubre de 2009
| Ponente | FRANCISCO DIAZ FRAILE |
| Emisor | Audiencia Nacional. Sala Contencioso Administrativo, Sección 3ª |
| ECLI | ES:AN:2009:4499 |
| Número de Recurso | 911/2007 |
SENTENCIA
Madrid, a veinte de octubre de dos mil nueve.
Visto el recurso contencioso administrativo que ante esta Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional, ha
promovido D. Efrain Y D. Esteban , representado por la Procuradora
Dª. LAURA LOZANO MONTALVO contra la Administración General del Estado, representada por el Abogado del Estado, sobre
REGISTRO DE LA PROPIEDAD siendo ponente el Iltmo. Sr. Magistrado de esta Sección, D. FRANCISCO DIAZ FRAILE.
El acto impugnado procede del Ministerio de Justicia y es la resolución de fecha 23 de octubre de 2007.
Interpuesto recurso contencioso administrativo ante esta Audiencia Nacional, después de admitido a trámite y reclamado el expediente administrativo, se dio traslado a la parte recurrente para que formalizara la demanda, solicitando en el suplico la estimación del recurso.
Presentada la demanda se dio traslado de la misma al Abogado del Estado, con entrega del expediente administrativo, para que la contestara y, formalizada dicha contestación, solicitó en el suplico que se desestimaran las pretensiones de la parte recurrente y que se confirmaran los actos impugnados por ser conformes a Derecho.
Contestada la demanda, finalizado el periodo de prueba, quedaron los autos conclusos para sentencia, señalándose para votación y fallo el 13 de Octubre de 2009 , en el que, efectivamente, se votó y falló.
Se impugna la ORDEN JUS/3132/2007, de 23 de octubre, por la que se dictan normas para la interpretación y ejecución del Real Decreto 172/2007, de 9 de febrero , por el que se modifica la demarcación de los Registros de la Propiedad, Mercantiles y de Bienes Muebles, terminando la demanda con la súplica que es de ver en autos.
La demanda rectora del proceso articula dos motivos de impugnación, que -en síntesis-son los siguientes. En primer lugar, se alega que la Orden recurrida contraviene el principio de jerarquía normativa en tanto entraña un escalonamiento en la entrada en vigor de la demarcación registral no prevista en el Real Decreto 172/2007 , por lo que deviene nula de pleno derecho al amparo de lo previsto en le artículo 62 de la Ley 30/1992. En segundo lugar, se aduce la falta de competencia territorial de la Administración del Estado para desarrollar el Real Decreto 172/2007 respecto a la Comunidad Autónoma andaluza.
La demanda termina con la correspondiente súplica, a la que se ha opuesto el Abogado del Estado en la forma que es de ver en su escrito de contestación a la demanda.
Los dos motivos de impugnación articulados en la demanda han sido ya tratados por este Tribunal con anterioridad al conocer de recursos interpuestos contra la misma ORDEN JUS/3132/2007 objeto del actual proceso, por lo que vamos a reiterar ahora lo ya dicho en unidad de doctrina, que cuenta con el respaldo de los principios de seguridad jurídica e igualdad en la aplicación de la ley.
El primero de los susodichos motivos fue rechazado en la sentencia de 19-3-2009 al resolver el recurso nº 977/2007 . Se dijo entonces lo siguiente: Ha de partirse de que el RD 172/2007 dentro de las previsiones de los arts. 275 de la Ley Hipotecaria, 482 y siguientes de su Reglamento, y 14.1 del Reglamento del Registro Mercantil, y en lo que interesa al caso, se limita a efectuar una modificación de la demarcación registral, cuya oportunidad y necesidad no es objeto de debate y a cuyo efecto se establecen nuevos registros de la Propiedad (anexo I) se dividen materialmente ciertos de Registros de la Propiedad que actualmente se desempeñan en régimen de división personal (anexo II), se realiza la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 22 de Mayo de 2012
...interpuesto por la representación procesal de D. Eutimio y D. Fidel contra sentencia de fecha 20 de octubre de 2009 dictada en el recurso 911/2007 por la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional . Siendo parte recurrida EL ABOGADO DEL ESTADO en la......