SAN, 21 de Julio de 2006
| Ponente | ANA ISABEL GOMEZ GARCIA |
| Emisor | Audiencia Nacional. Sala Contencioso Administrativo, Sección 7ª |
| ECLI | ES:AN:2006:3383 |
| Número de Recurso | 1588/2001 |
BEGOÑA FERNANDEZ DOZAGARATANA ISABEL GOMEZ GARCIAANA ISABEL RESA GOMEZJOSE LUIS LOPEZ-MUÑIZ GOÑI
SENTENCIA
Madrid, a veintiuno de julio de dos mil seis.
Visto el presente recurso contencioso administrativo nº 1588/01 interpuesto ante esta Sala de lo
Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional, por el Procurador D. Cesareo Hidalgo Senén,
en nombre y representación de AIRTEL MOVIL, S.A., contra Resolución del Tribunal Económico Administrativo Central de fecha 25 de septiembre de 2001, en materia de liquidación por el concepto
de Tasa por Reserva del Dominio Público, en el que la Administración demandada ha estado
dirigida y representada por el Abogado del Estado; habiendo sido Ponente la Iltma. Sra. Dña. Ana
Isabel Gómez García, Magistrada de la Sección.
El presente recurso contencioso-administrativo se interpone por el Procurador D. Cesareo Hidalgo Senén, en nombre y representación de AIRTEL MOVIL, S.A. contra la resolución del TEAC, de fecha 25 de septiembre de 2001, que desestimó la reclamación económico- administrativa interpuesta contra resolución de la Secretaría de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información, de 29 de marzo de 2001, sobre liquidación por el concepto de Tasa por Reserva del Dominio Público, correspondiente al periodo 1/1/2001 a 31/12/2001, por importe de 33.956.342'79 ¤.
Presentado el recurso, se reclamó el expediente administrativo y se dio traslado de todo ello al actor para que formalizara la demanda, el cual expuso los hechos, invocó los fundamentos de derecho y terminó por suplicar que, previos los tramites legales pertinentes, se dicte sentencia en la que, estimando el recurso, se declare nula la liquidación sucesiva única correspondiente a la tasa por reserva del dominio público radioeléctrico correspondiente a la licencia DGZZ 9820001 y al periodo 01/01/2001 a 31/12/2001, por importe de 33.956.342'79 ¤, y/o asimismo la declare contraria al derecho comunitario dejando inaplicada la misma y, por tanto, se proceda a devolver a la actora el importe de la deuda tributaria satisfecha incluyendo los intereses de demora también satisfechos. Y se reconozca el derecho de la recurrente a ser indemnizada por el perjuicio económico causado por el coste del aval bancario aportado en su día para la suspensión en vía administrativa de la ejecución del acto de liquidación. Que se reconozca el derecho de la recurrente a ser indemnizada por el perjuicio económico derivado del ingreso de la deuda en la Hacienda Pública, por el periodo transcurrido desde que se efectuó el ingreso hasta que tales cantidades le sean reintegradas. Solicita el planteamiento de cuestión de inconstitucionalidad y de cuestión prejudicial ante el TJCE.
Formalizada la demanda se dio traslado al Abogado del Estado para que la contestara, el cual expuso los hechos y fundamentos de Derecho y suplicó se dictara sentencia desestimando el recurso y confirmando la resolución impugnada por ser ajustada a Derecho.
Habiendo sido solicitado el recibimiento a prueba del procedimiento se practicó la propuesta, con el resultado que obra en la causa, y, evacuado trámite de conclusiones, quedaron los autos conclusos, señalándose para votación y fallo el día 20 de julio del año en curso en que, efectivamente, se votó y falló.
Es objeto del presente recurso la mencionada resolución del TEAC, que desestima la reclamación económico-administrativa contra liquidación de la Secretaría de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información, expediente DGZZ 9820001, por el concepto Tasa por Reserva del Dominio Público, correspondiente al periodo 01/01/01 a 31/12/01, por importe de 33.956.342'79 ¤. Siendo antecedentes fácticos a tener en cuenta los siguientes:
-
- Con fecha 29/3/01, la Secretaría de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información emitió liquidación sucesiva única, en concepto de Tasa por Reserva del Dominio Público, correspondiente a la licencia DGZZ 9820001 y al periodo 1/1/01 a 31/12/01, por importe de 33.956.342'79 ¤. La cuantía se concreta teniendo en cuenta el número de URR (13.560.532.000) y el valor de la URR de 0'41664. Con fecha 24 de abril de 2001, la Secretaría de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información comunicó a la interesada que se había producido un error material en la elaboración de los impresos modelo 950, de liquidación de liquidación de la tasa, dado que en el reverso informativo, en el párrafo segundo del apartado 1. CALCULO, se había omitido la última parte que incorporaba la salvedad de las modificaciones de cuantificación de los coeficientes previstos en el art. 66 de la Ley 13/2000, de 28 de diciembre, de Presupuestos Generales del Estado para el año 2001 . A continuación expresa cómo debe entenderse redactado el párrafo completo en cuestión, y concluye aclarando que, no obstante, la liquidación que figura en el anverso es la correcta, que se ha efectuado de conformidad con la normativa vigente en el momento del devengo y el importe consignado en ella es el que corresponde al expediente de referencia.
-
- Notificada la anterior resolución, la interesada interpuso reclamación económico-administrativa, alegando, en síntesis: -nulidad por defectos en la motivación de la liquidación; -ausencia de cobertura legal de los elementos esenciales de la tasa; -la no aplicabilidad a la liquidación de la Ley 13/2000 , considerando que los coeficientes en ella previstos no son aplicables a los operadores cuyos coeficientes estaban ya fijados de conformidad con el artículo 73.3 de la LGTT en su redacción anterior a la reforma; -la inconstitucionalidad de la Ley 13/2000 y la infracción de la normativa comunitaria.
-
- El TEAC desestima la anterior reclamación, razonando, en esencia, que: -la LGTT contiene en el artículo 73 la regulación básica, necesaria y suficiente, de los elementos esenciales del tributo: el hecho imponible, el carácter anual de la tasa, el sujeto pasivo y el modo de cuantificación de la cuota; -para que no fuesen aplicables los preceptos de la 14/2000 y de la Ley de Presupuestos para el 2001 debería existir la pertinente norma de derecho transitorio que así lo previese; -que el TEAC carece de competencia para entrar en las cuestiones de constitucionalidad de dicha ley;-que considera innecesario plantear cuestión prejudicial ante el TJCE.
La entidad recurrente en su demanda alega, como motivos de recurso: La nulidad de la liquidación como consecuencia de la falta de cobertura legal de determinados elementos esenciales del tributo. Subsidiariamente: La no aplicación a la concesión demanial de que es titular de los coeficientes establecidos en el artículo 66 de la LPGE . La inconstitucionalidad de los coeficientes establecidos en el artículo 66 de la LPGE . Infracción de normas de Derecho Comunitario. Plantea la necesidad de promover cuestión de inconstitucionalidad y la cuestión prejudicial ante el TJCE.
Respecto a la vulneración de los principios constitucionales que se alega en la demanda debe recordarse, como ya se recoge en anteriores sentencias recaídas en recursos en los que se planteaba la misma cuestión, que el Tribunal Constitucional ha dictado auto de inadmisión de la cuestión de inconstitucionalidad suscitada por este Tribunal respecto al apartado 2.2.4 del art. 66 Ley 13/2000 de Presupuestos Generales del Estado para 2001 por contrario a los arts. 9.3, 31.1 y 38 CE . El mencionado art. 66 establece los criterios de cuantificación de los coeficientes de la tasa por reserva del dominio público radioeléctrico, regulada en el art. 73 de la Ley 11/1998, de 24 de abril, General de Telecomunicaciones , fijando los parámetros para calcular el valor de la URR para el año 2001, en orden al cálculo de la base imponible de la tasa por reserva del dominio público radioeléctrico. Para el TC dichos parámetros no carecen de una finalidad razonable al ajustar el coste de la tasa al valor real de mercado del uso de un bien escaso, calculándose para el ejercicio 2001 en relación a la utilidad potencial razonablemente esperable y no en función del rendimiento efectivamente obtenido tras el uso privativo o especial del dominio público. Y en ese auto del TC de fecha 27 de septiembre de 2005 se remite a otros anteriores de fechas 10 y 24 de mayo de 2005 en los que se dice textualmente: "En consecuencia, si la cuantía de la tasa es fruto de la concesión administrativa y tiende a compensar a la sociedad por el uso privativo que del dominio público hace una entidad privada con ánimo de lucro, no cabe duda que desde el plano de la estricta constitucionalidad ningún reproche se le puede hacer, al haberse calculado de forma proporcional al beneficio potencial que previsiblemente podía reportar al titular de la concesión".
Resulta obligado poner de manifiesto que la entrada en vigor de la Ley 11/1998, de 24 de abril, General de Telecomunicaciones y la consiguiente derogación, casi en su totalidad, de la Ley 31/1987, de Ordenación de las Telecomunicaciones , supuso un cambio radical en la normativa básica del sector de las Telecomunicaciones, pasándose de una prestación de los servicios en régimen de monopolio u oligopolio a su prestación en régimen de libre competencia, previa obtención de la correspondiente licencia individual o autorización general.
La entidad AIRTEL MOVIL, S.A. impugna la liquidación practicada por la Secretaria de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información correspondiente a la tasa de dominio público radioeléctrico, concesión DGZZ-9820001, para la prestación del servicio de comunicaciones móviles personales en su modalidad DCS...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 19 de Julio de 2012
...Séptima de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional , recaída en el recurso del citado orden jurisdiccional núm. 1588/2001, instado frente a la Resolución del Tribunal Económico-Administrativo Central de 25 de septiembre de 2001, que desestimó la reclamación económi......