SAN, 2 de Noviembre de 2004

Ponente:ELISA VEIGA NICOLE
Emisor:Audiencia Nacional. Sala Contencioso Administrativo, Sección 8ª
Número de Recurso:1170/2002
RESUMEN

"RECURSO ADMINISTRATIVO.LIQUIDACIÓN. MINISTERIO DE FOMENTO. Se interpone recurso contencioso-administrativo contra Resolución presunta del Ministerio de Fomento, con ulterior resolución expresa de fecha 24 de abril de 2003, en la que se inadmite a trámite la impugnación formulada por la actora contra la liquidación por Tarifa T-3 practicadas por la Autoridad Portuaria de Tarragona, por importe de 4.953,70 euros, por servicios prestados con posterioridad al 1 de Enero de 2001. Es clara la voluntad del legislador de subsanar y dar solución a la... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

ELISA VEIGA NICOLEJOSE ALBERTO FERNANDEZ RODERAMARIA ISABEL PERELLO DOMENECHJOSE LUIS SANCHEZ DIAZ

SENTENCIA

Madrid, a dos de noviembre de dos mil cuatro.

Vistos los autos del recurso contencioso administrativo nº 1170/2002 que ante esta Sala de lo

Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional, ha promovido la Procuradora Dª Cayetana de

Zulueta Luchsinger en nombre y representación de Promar Iberia, S.L., frente a la Administración

General del Estado, representada por el Sr. Abogado del Estado, contra resolución presunta del

Ministerio de Fomento, (que después se describirá en el primer Fundamento de Derecho), siendo

Magistrada Ponente la IIma. Sra. Dª ELISA VEIGA NICOLE.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Por el recurrente expresado se interpuso recurso contencioso administrativo, mediante escrito presentado el 20 de julio de 2002, contra la resolución antes mencionada, acordándose su admisión por Providencia de 18 de diciembre del mismo año, y con reclamación del expediente administrativo.

SEGUNDO

En el momento procesal oportuno, la parte actora formalizó demanda, mediante escrito presentado en 18 de junio de 2003, en el cual, tras alegar los hechos y fundamentos de derecho que estimó oportunos, terminó suplicando la estimación del recurso, con la consiguiente anulación de los actos recurridos o, en otro caso, se plantee la cuestión de inconstitucionalidad de la Disposición Transitoria Segunda de la Ley 14/2000.

TERCERO

El Sr. Abogado del Estado contestó a la demanda mediante escrito presentado el 11 de noviembre de 2003, en el cual, tras alegar los hechos y los fundamentos jurídicos que estimó aplicables, terminó suplicando la desestimación del presente recurso.

CUARTO

Por providencia de esta Sala, se señaló para votación y fallo de este recurso el día 26 de octubre de 2004, en el que se deliberó y votó, habiéndose observado en la tramitación las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Se interpone recurso contencioso-administrativo contra Resolución presunta del Ministerio de Fomento, con ulterior resolución expresa de fecha 24 de abril de 2003, en la que se inadmite a trámite la impugnación formulada por la actora contra la liquidación por Tarifa T-3 practicadas por la Autoridad Portuaria de Tarragona, por importe de 4.953,70 euros, por servicios prestados con posterioridad al 1 de Enero de 2001.

El Ministerio de Fomento, aunque inadmite el recurso formulado contra la referidas liquidación, vierte básicamente argumentaciones respecto al fondo de la cuestión debatida y en concreto respeto al principio de "reserva de Ley", una vez entrada en vigor la Ley 14/2000, momento en que se practicaron las liquidaciones que hoy nos ocupan.

SEGUNDO

Para enjuiciar las cuestiones que plantea este recurso es preciso analizar previamente los presupuestos procesales de competencia y jurisdicción de este Tribunal, y como ya dijimos en la sentencia de 15 de octubre de 2002 ( recurso 2636/2001) :

La competencia en nuestro sistema jurisdiccional contencioso-administrativo está en función del órgano administrativo que dictó la resolución y la naturaleza de la actuación recurrida.

Este Tribunal en precedentes Sentencias se ha declarado competente para resolver los recursos interpuestos en materia de tarifas portuarias, habida cuenta que el acto impugnado emanaba del Ministro y además el motivo por el que se había acudido al Ministro de Fomento, era la ilegalidad de la Orden en la que se basaba la liquidación. La posibilidad de utilizar esta vía está precisamente en el expresado articulo 107 de la Ley 30/1992 en el que el legislador permite...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA