SAN, 26 de Junio de 2006
| Ponente | BEGOÑA FERNANDEZ DOZAGARAT |
| Emisor | Audiencia Nacional. Sala Contencioso Administrativo, Sección 7ª |
| ECLI | ES:AN:2006:2898 |
| Número de Recurso | 219/2006 |
JAIME ALBERTO SANTOS CORONADOANA ISABEL GOMEZ GARCIAANA ISABEL RESA GOMEZBEGOÑA FERNANDEZ DOZAGARAT
SENTENCIA
Madrid, a veintiseis de junio de dos mil seis.
Visto el presente recurso contencioso- administrativo cuyo conocimiento ha correspondido a esta
Sección Séptima de lo Contencioso- Administrativo de la Audiencia Nacional con el número 219/06,
e interpuesto por el Procurador de los Tribunales Dª. Mª del Carmen Palomares Quesada en
representación de la entidad BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA, contra la resolución del
Tribunal Económico- Administrativo Central de fecha 15 de octubre de 2003 en materia de
impuestos de sociedades. En los presentes autos ha sido parte la Administración demandada
representada por el Sr. Abogado del Estado. Ha sido ponente la Ilma. Sra. Dª Begoña Fernández Dozagarat, Magistrado de esta Sección.
Por el Procurador de los Tribunales Dª. Mª deñ Carmen Palomares Quesada en representación de la entidad BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA se interpone recurso contencioso administrativo contra la resolución del Tribunal Económico Administrativo Central de fecha 15 de octubre de 2003.
Por providencia de fecha 30 de diciembre de 2004 se admitió el precedente recurso y se reclamó a la Administración demandada que en el plazo de veinte días remitiese el expediente administrativo y realizase los emplazamientos legales.
Una vez recibido el expediente, por diligencia de ordenación de fecha 28 de febrero de 2005 se concedió a la parte recurrente el plazo de veinte días para que formalizase la demanda, que efectuó el 31 de marzo de 2005, y por diligencia de ordenación de 1 de abril de 2005 se dio traslado al Sr. Abogado del Estado para que contestase la demanda en el plazo de veinte días.
La parte recurrente interpone recurso contencioso administrativo contra la resolución del TEAC de fecha 15 octubre 2004 en base a los hechos siguientes: La entidad recurrente, Banco Bilbao Vizcaya SA en 1998, presentó declaración correspondiente al Impuesto de Sociedades, ejercicio 1998, régimen de declaración consolidada, solicitando una devolución de 11.852.829.953 ptas. La Administración realizó las oportunas actuaciones de comprobación como consecuencia de la solicitud de devolución, y la ONI el 23 noviembre 2000 levantó acta, en la que proponía una liquidación con un resultado a devolver inferior al originado en la autoliquidación del Impuesto, como consecuencia de rechazar el tratamiento fiscal efectuado por la actora respecto a los rendimientos de los denominados Eurobonos emitidos por el Reino de España. En acuerdo de 22 diciembre 2000 el Inspector Jefe Adjunto, Jefe de la Oficina Técnica de la ONI confirmó la propuesta recogido en el acta. Contra este acuerdo se interpuso reclamación económico administrativa ante el TEAC que en fecha 15 octubre 2004 fue desestimado. Contra la anterior resolución se interpuso recurso contencioso administrativo.
La parte recurrente en su demanda alega como motivos de recurso que es correcta la inclusión de las retenciones de los rendimientos de los valores en la base imponible y que corresponde al Tesoro Público llevar a cabo tales retenciones y acreditarlo mediante las certificaciones oportunas. Y suplica a la Sala que se estime la demanda revocando la resolución recurrida por ser contraria a derecho, y se anule o revoque y deje sin efecto el acuerdo de 22 diciembre 2000 de la Oficina Nacional de la Inspección por el que se aprueba la liquidación tributaria de la que trae causa, y con reconocimiento y declaración del derecho del recurrente a la devolución de 4.548.653'94 ¤ importe por el que se minoró la devolución inicialmente solicitada relativa al impuesto de sociedades , régimen de declaración consolidada, ejercicio 1998, del Grupo 2/82, cuya sociedad dominante era el banco Bilbao Vizcaya SA. El Abogado del Estado en su escrito de contestación a la demanda se opuso a su estimación.
La cuestión de que se trata comienza con la suscripción por parte de la entidad actora de Bonos de Deuda Pública emitidos en divisas por el Reino de España. Estos valores constituyen deuda pública emitidos y garantizados por el gobierno del país, y su emisión está dirigida fundamentalmente a...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 9 de Junio de 2011
...de la Sección Séptima de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional, en el recurso contencioso-administrativo núm. 219/2006 Ha comparecido como parte recurrida la ADMINISTRACIÓN GENERAL DEL ESTADO, representada y defendida por el Abogado del Estado. ANTECEDENTES DE HE......