SAN, 17 de Noviembre de 2004
| Ponente | JOSE LUIS SANCHEZ DIAZ |
| Emisor | Audiencia Nacional. Sala Contencioso Administrativo, Sección 8ª |
| ECLI | ES:AN:2004:7219 |
| Número de Recurso | 1331/2002 |
ELISA VEIGA NICOLEJOSE ALBERTO FERNANDEZ RODERAMARIA ISABEL PERELLO DOMENECHCARLOS LESMES SERRANOJOSE LUIS SANCHEZ DIAZ
SENTENCIA
Madrid, a diecisiete de noviembre de dos mil cuatro.
Vistos los autos del recurso contencioso-administrativo nº 8/1331/2002, que ante esta Sala de lo
Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional, ha promovido el Procurador Dª CAYETANA
DE ZULUETA LUCHSINGER, en nombre y representación de MOYRES MOLTURACIÓN Y REFINO, S.A., frente a la Administración General del Estado, representada por el Sr. Abogado del
Estado, siendo codemandada la Autoridad Portuaria de Barcelona, contra desestimación presunta
del escrito dirigido al Sr. Ministro de Fomento con fecha 22 de Marzo de 2002, y posteriormente
inadmitido, por Resolución de 7 de Mayo de 2003.(que después se describirán en el primer
fundamento de Derecho), siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. JOSE LUIS SANCHEZ DIAZ.
Por la recurrente expresada se interpuso recurso contencioso-administrativo, mediante escrito presentado en fecha 14 de Septiembre de 2002, formulado contra la desestimación del recurso interpuesto contra liquidación practicada por la Autoridad Portuaria de BARCELONA por la Tarifa T-3 e importe total de 46.256,24 euros (7.696.391pesetas), acordándose su admisión por Providencia de fecha 14 de Enero 2003.
En el momento procesal oportuno, la parte actora formalizó demanda, mediante escrito presentado el 10 de Julio de 2003, en el cual, tras alegar los hechos y fundamentos de derecho que estimó oportunos, terminó suplicando la estimación del recurso, con la consiguiente anulación de la liquidación practicada por importe total de 46.256,24 euros (7.696.391pesetas) por basarse en Ordenes Ministeriales nulas y en consecuencia se proceda a la devolución del importe controvertido más los intereses legales correspondientes.
También solicita que en el supuesto de considerar fundamentados los motivos expuestos en el recurso, plantee el Tribunal la cuestión de inconstitucionalidad de la Disposición Transitoria Segunda de la Ley 14/2000, ante el Tribunal Constitucional. TERCERO.- El Sr. Abogado del Estado contestó a la demanda mediante escrito presentado el 29 de Octubre de 2003, en el cual, tras alegar los hechos y fundamentos jurídicos que estimó aplicables, terminó solicitando la desestimación del recurso.
La Autoridad Portuaria de Barcelona ha comparecido como codemandada solicitando:
1) Que se dicte sentencia por la que el Tribunal inadmita el recurso por incompetencia de la jurisdicción contencioso administrativa.
2) En su defecto, declare la Sala su propia incompetencia jerárquica para conocer el recurso, procediendo en la forma prevista en el articulo 7º, 3 de la Ley de la Jurisdicción.
3) En su defecto, se dicte sentencia por la que desestime el recurso contencioso administrativo, con expresa imposición de costas a la recurrente por su manifiesta temeridad.
Por Providencia de esta Sala, se señaló para votación y fallo de este recurso el 10 de Noviembre de 2004, en el que se deliberó y votó, habiéndose observado en la tramitación las prescripciones legales.
Se impugna la desestimación presunta del recurso presentado con fecha 22 de Marzo de 2002, y que fue posteriormente inadmitido por resolución expresa del Subsecretario del Ministro de Fomento, emitida por delegación, de fecha 7 de Mayo de 2003 contra liquidación por un importe total de 46.256,24 euros, (7.696.391 pesetas) practicada por la Autoridad Portuaria de Barcelona por Tarifa T-3, carga y descarga de mercancías, según el siguiente detalle:
NOMBRE BUQUE NºLIQUIDACIÓN PUERTO IMPORTE
JUPITER APPLAUSE (CI) 6221/02 BARCELONA 46.256,24
TOTAL EUROS 46.256,24
TOTAL PESETAS 7.696.391
Para enjuiciar las cuestiones que se plantean en este recurso es preciso analizar previamente los presupuestos procesales de competencia y jurisdicción de este Tribunal.
La competencia en nuestro sistema jurisdiccional contencioso-administrativo está en función del órgano administrativo que dictó la resolución y la naturaleza de la actuación recurrida.
Este Tribunal en precedentes Sentencias se ha declarado competente para resolver los recursos interpuestos en materia de tarifas portuarias, habida cuenta de que el acto impugnado emanaba del Ministro y además el motivo por el que se había acudido al Ministro de Fomento era la ilegalidad de la Orden en la que se basaba la liquidación. La posibilidad de utilizar esta vía está precisamente en el expresado artículo 107 de la Ley 30/1992 en el que el legislador permite utilizar la impugnación directa de un...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 22 de Enero de 2007
...por la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional -Sección Octava- en el recurso de dicho orden jurisdiccional número 1331/2002 en el que se impugnaba la resolución presunta de la Administración General del Estado y posterior expresa de fecha 7 de mayo de 2003, referente......